Bias Status |

Oleh Nicola Jones, Diterbitkan pada 11 Oktober 2022

“Seorang pemenang hadiah Nobel adalah enam kali lebih mungkin daripada seseorang yang kurang terkenal untuk mendapatkan acungan jempol untuk penerimaan, menemukan studi.”

Artikel ini membuat saya terpesona, meskipun tidak mengejutkan saya, dan ini bias status [1] dapat diterapkan di banyak bidang kehidupan kita. Seperti biasa, wanita juga harus tahan bias gender [2]karena laki-laki lebih mungkin untuk dipublikasikan daripada perempuan, jika jenis kelamin diketahui, dan peninjaunya adalah laki-laki.

Hal ini menjadi semakin jelas bagi saya, terlalu sedikit orang yang memiliki terlalu banyak kekuatan, dan banyak orang tanpa sadar dimanipulasi oleh mereka yang seharusnya tahu lebih baik.

Dalam penelitian demensia, akademisi terkemuka mungkin lebih mungkin untuk dipublikasikan, atau untuk menerima aplikasi hibah positif. Artikel berita berlimpah tentang berapa banyak uang yang diberikan seseorang dengan profil tinggi di daerah tersebut dalam putaran terakhir hibah; setiap tahun, seringkali orang yang sama.

Ini bagus untuk mereka dan peringkat universitas mereka, tetapi bagaimana jika mereka salah, atau penelitian mereka tidak membantu?

Saya juga mendengar dari beberapa peneliti demensia muda yang muncul, tanpa atau dengan profil rendah, bahwa sangat sulit bagi mereka untuk mendapatkan ‘kaki di pintu’.

Di tanah demensia, bias serupa terbukti dalam advokasi diri demensia. Misalnya, orang-orang dengan demensia atau mitra perawatan yang menjadi sangat terlibat sebagai sukarelawan dengan badan amal demensia nasional mereka, lebih mungkin dipilih untuk wawancara media, untuk menghadiri acara atau pertemuan terkenal di tempat-tempat seperti Gedung Parlemen, untuk mempresentasikan tokoh global lebih dari 57 juta orang dengan demensia, atau kelompok negara nasional mereka, pada pertemuan penting lainnya. Mereka juga diundang atau ‘dipilih’ untuk menjadi anggota kelompok penasehat, lebih dari yang lain, dan seterusnya.

Beberapa hari ini, sepertinya kami para advokat sedang ‘mucikari’, atau ‘dimanipulasi’, yang sebelumnya telah membawa saya ke area penelitian yang menarik, tentang mucikari, (tidak khusus untuk mucikari orang untuk menjadi pelacur) tetapi untuk praktik mucikari dalam kedokteran. Pada tahun 1989 Brancati [3] mendefinisikan istilah mucikari ‘seperti yang terjadi ketika seorang dokter yang merawat (Pimper) mengajukan serangkaian pertanyaan sulit kepada seorang residen atau mahasiswa kedokteran (Pimpee), yang menjelaskan asal-usul istilah tersebut, yang berasal dari London abad ke-17. Seri Koch dari “Pümpfrage” (pertanyaan germo) digunakan pada putarannya di abad ke-19. Praktek ini bermigrasi ke Amerika Utara pada abad ke-20’. Pada tahun 2009, Allan Detsky [4] mengklaim bahwa ‘Pimping memang hidup dan sehat dalam kedokteran akademis.’

Isu lain yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut di bidang advokasi diri demensia, dan topik untuk blog atau publikasi akademis lain, adalah masalah etika, karena mereka ‘missing in action’ dalam advokasi demensia. Saya telah memublikasikan tantangan hak cipta, etika, dan produksi bersama [5] sebelumnya, dan berencana untuk melakukannya lagi.

Kembali ke topik bias status. Saya ragu hal itu terjadi di banyak sektor advokasi dan penelitian.

Inspirasi…

[1] Kim, JW & King, BG, 2014. ‘Melihat Bintang: Efek Matthew dan Bias Status di Major League Baseball Umpiring’, Ilmu manajemen, jilid. 60, tidak. 11, hal. 2619–2644.

[2] Ross, E, 2017. ‘Bias gender mendistorsi peer review di seluruh bidang’. AlamLondon.

[3] Brancati, F, 1989. ‘Seni Pimping’, JAMA: jurnal American Medical Association, jilid. 262, tidak. 1, hal. 89–90.

[4] Detsky, AS, 2009. ‘Seni Pimping (vol 301, hal 1379, 2009)’, JAMA: jurnal American Medical Association, jilid. 301, tidak. 17, hal. 1770–1770.

[5] Swaffer, K, 2016. ‘Produksi bersama dan keterlibatan orang dengan demensia: Masalah etika dan hak cipta kreatif atau intelektual’, Demensia (London, Inggris), jilid. 15, tidak. 6, hal. 1319–1325.